立院初審/配偶背債 不用你還

自由時報 – 2012年11月23日 上午4:22

〔自由時報記者施曉光、項程鎮/台北報導〕丈夫欠債沒還,債權人利用民法「剩餘財產分配權」的規定,強以妻的財產還債,導致夫債妻償(或妻債夫還)的悲劇不斷;為避免這種「代位求償」式追債,立法院司法及法制委員會昨初審通過刪除民法第1009條和第1011條,增訂債權人不得行使「配偶剩餘財產差額分配」的請求權;未來三讀通過後,夫妻無論誰欠債,就由當事人自己償還,另一半不用再無端背債而求助無門了。

不溯既往 判定就不適用

目前各地法院受理這類案例多達4、5千件,未來三讀通過後,是否溯及既往?法務部政務次長陳守煌表示,立法通過前,法院尚在審理的案件,將適用修正後的新法;若已判決確定者,就無法適用。

惡意脫產 還是會被追償

司法院民事廳副廳長王金龍提醒,本修正案只能幫助債務人的配偶,免因「夫妻剩餘財產分配請求權」的原因,而被納入追債對象;至於卡債人的配偶,若當初有與銀行簽定契約為「連帶保證人」,則仍難逃被索債;若債務人夫妻有「惡意脫產」行為,債權人仍可依民法第244條證明其「惡意脫產」,並主張債務人配偶須負償債責任。

提案人民進黨立委尤美女認為,現行民法將「夫妻剩餘財產分配請求權」認定為非「一身專屬權」,導致銀行或其他債權人得以配偶財產不足清償債務為由,向法院聲請宣告債務人改用「分別財產制」,並代位主張「剩餘財產分配請求權」,此除違反夫妻財產各自獨立、債務各自負責的原則,更嚴重剝奪配偶的財產獨立自主權,使配偶淪為隱性的連代債務人。

尤美女主張,剩餘財產分配請求權,原為肯定夫或妻對家務、教養子女及婚姻共同生活貢獻而設計,與一般單純的財產權不同,應限夫或妻本人才可行使請求。

法務部政次陳守煌表示,民國91年民法修正廢除夫妻聯合財產制,修正後的「法定財產制」 明定,夫妻財產各自保有其所有權,已採用分別財產制的精神,且夫妻財產制消滅的原因,必須為夫妻一方死亡、夫妻離婚或夫妻約定改用其他財產制;但民法1009條和第1011條規定依據債權人聲請改用,才造成現今不合理現象。而第1030條之1規定,承認第三債權人可代為行使權力,等於剝奪配偶基於人格身分是否行使該權利的自由。

司法及法制委員會昨還修正第1030條之1,增訂夫妻剩餘財產分配的請求權,不得讓與或繼承,「但已依契約承諾,或已起訴者,不在此限。」

為配合民法修正,委員會也通過「民法親屬編施行法增訂第6條之3條文草案」及「消費者債務清理條例第98條修正案」,前者明定本法修正施行前,經債權人向法院聲請債務人改用分別財產制,或已代位債務人起訴請求分配剩餘財產而尚未終結的事件,一律適用修正後的規定;後者則刪除條文中可以清算夫妻剩餘財產分配的但書規定。

……..文章來源:按這裡